O homem mais evoliano que o próprio Evola.

Ontem me deparei com um artigo que muito me decepcionou no blog do “Centro Evoliano da América”, do prof. Marcos Ghio. O texto intitula-se PORQUÉ  DEFENDEMOS  O  FUNDAMENTALISMO  ISLÁMICO?

Não é a minha intenção acirrar os debates acalorados nem as rixas existentes, que apenas podem favorecer aos reles difamadores e idiotas que se opõem à nossa mundividência, mas o grande problema aqui é a falta de coesão que se apresenta entre aqueles que se identificam com o pensamento da Terceira Via. O intelectual citado, é um homem muito inteligente e grande divulgador do pensamento evoliano em todo o mundo. Tem razão em alguns pontos relevantes, mas infelizmente na essência mantém uma postura, digamos; exotérica e eclética…

            Cristianismo e Islamismo são religiões que reconhecem sobretudo ao judeu, a soberania espiritual sobre o Ariano (mesmo que indiretamente), tentando deliberadamente desqualificar e suprimir o passado pan-Ariano, a Mitologia Ariana, os Templos Arianos (construindo sobre eles ao longo da história, as suas sinagogas, basílicas e mesquitas, ou simplesmente destruindo-os em acções de bárbaro vandalismo e desrespeito, como no caso mais ou menos recente dos Budas de Bamiyam profanados pelos Talibans), e por fim; tentando obliterar, assimilar ou levar ao “melting pot” o pouco que ainda resta biologicamente da Raça Ariana

            Ainda que algumas suratas do Corão e epístolas do Novo Testamento façam críticas abertas ao povo judeu; a base judaica permanece lá, e com ela, todos os profetas e personagens reais ou fictícias, com todo o imaginário mítico, conjunto de leis e superstições. Encontraremos em ambos, o mesmo espírito hebreu, e ANTI-ARIANO, que foi responsável por aquilo o que Nietzsche -  com razão - chamou: “A rebelião escrava na moral”, que subverteu quase todos os valores nobres, Arianos por excelência, em blasfêmias e impiedades...

             Quando o professor Ghio compara o califado islâmico ao Sacro Império, de maneira descontextualizada e passível de levantar suspeitas acerca da sua honestidade intelectual, isto é digno de ser rebatido!.. Ora… Em última análise, o único califado actualmente existente, seria a Arábia Saudita. Esta nação alinhada com as potências do mundo moderno - seria algo comparável ao sacro Império? E o Qatar… Ou talvez o Dubai? Claro que sim! Em vários aspectos. – Sendo o principal deles o facto do tal “Califado Islâmico” estar tão morto quanto o Sacro Império Romano Germânico. Parece que no fundo, o fundamentalismo islâmico que o professor defende, é o mais primitivo e selvagem possível, tal como o do Sudão por exemplo – que de qualquer forma estaria também distante do conceito medieval, constituindo uma espécie de fundamentalismo tribal e telúrico.

            Se a Tradição significa sermos nostálgicos e saudosistas de tempos em que não vivemos e que infelizmente não retornarão, que fiquemos ao menos com o poucochinho ainda subsiste das TRADIÇÕES QUE NOS PERTENCEM, pois se temos Platão, Aristóteles e Licurgo para que diabos precisaríamos de Moisés, Paulo ou Maomé? Se tivemos a Lacedemônia e o Sacro Império, para quê quereríamos também o califado?

             Quando coloca os islâmicos como um exemplo na luta contra as drogas, haverá algo mais equivocado? No Afeganistão e em outras partes do mundo islâmico existem milhões de viciados em ópio (e derivados), haxixe e outras porcarias... Apenas não consomem bebidas alcoólicas (ou até consomem, como na Turquia p. ex.) - Sem falar que muitos islâmicos também desempenham um papel fundamental na produção e distribuição de narcóticos para as redes criminosas que operam na Europa...

            Quando celebra e glorifica o suposto anti-racismo do Islão (oh, saudades de Ibn Khaldun a descrever os negros!), criticando com desdém a "barbárie racista" europeia, não consigo deixar de notar neste discurso, um certo desprezo pela Europa e uma falta de respeito pela própria raça, semelhante à dos agentes globalizantes e politicamente corretos que tanto na Europa quanto no resto do mundo, ingerem e ministram todo este veneno multicultural e multi-racial da globalização, tal como é imposto pela NOM através dos meios culturais e mediáticos. É isto que se pode esperar de um Evoliano?  

            Será que este senhor tão culto, ainda não se deu conta que um dos símbolos principais do Islão é A LUA CRESCENTE - Quem sabe, se numa oposição simbólica à Tradição Solar?

É pena... Infelizmente o professor não parece ter percebido a mensagem. Está constantemente a menosprezar, atacar e criticar aqueles com os quais deveria colaborar sem reservas e idiossincrasias, numa atitude Solar e genuinamente Evoliana.

            No final do texto, usa uma figura de linguagem curiosa, retirada da tradição paulina, e faz alusão aos ‘equivocados’ “pseudo-evolianos racistas” que “pululam” no Velho Continente – e diz: "Talvez Deus os tenha cegado"… Assumindo que por “Deus” se refere ao demiurgo abraâmico, o deus desconhecido (ou não reconhecido) sobre o qual certamente Parāśara fala a Maitreiya no sexto livro do Vishnu Purana (e que pela segunda vez é usado por alguém para refutar os argumentos do professor), quando descreve alguns aspectos da Kali Yuga e diz que -“deuses não reconhecidos receberão honra”- Pois bem, isto faz remeter a um episódio da tradição paulina do novo testamento, passado justamente em Atenas – “berço da democracia” - onde o fariseu Paulo de Tarso no meio do seu trabalho de subversão, típico da alma judia, nos oferece a confirmação da visão de Parāśara Muni sobre a Era de Kali.

"E, estando Paulo no meio do Areópago, disse: Varões atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos; porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Este, pois, que vós HONRAIS não o conhecendo é o que eu vos anuncio." ATOS 17:22,23  

                                                     **

Que o Mundo Moderno e que o Ocidente devem mudar radicalmente ou perecer; isto é FACTO, mas pretender elevar o mundo islâmico a um estatuto exemplar e sem mácula do que é (ou deveria ser) a Tradição, ao ponto de subscrever uma tal “aliança” quimérica com o fundamentalismo islâmico - das duas, uma: Isto é ingenuidade ou má intenção. Em virtude deste tipo de interpretação desastrada, embora douta; a obra de Evola não é encarada da maneira correcta e com a devida seriedade por alguns círculos dentre os poucos indivíduos e grupos do Ocidente que ainda pretendem resistir contra a perpetuação do caos da pós-modernidade. Os homens da terceira via não se ajoelham perante deus nenhum, muito menos perante o deus semita. 

                Evola, sabia ressaltar os pontos positivos de todas as tradições, e muitas vezes incluía mesmo alguns povos não-ocidentais e até selvagens em suas apreciações, como exemplos da atemporalidade e universalidade do mundo da Tradição, mas nunca, em hipótese alguma defendeu uma mundividência estranha em detrimento da Ariano-Romana, muito menos demonstrou alguma vez uma postura servil para com interesses e tipos de ascese que fossem alheios à identidade Ariana. Escreveu de maneira inequívoca, vedada a interpretações ecléticas:

 “As denominadas religiões de salvação (religiões abraâmicas) – as Erlösungsreligionem, como se diz em alemão – não aparecem seja no Oriente como no Ocidente, senão tardiamente, após o relaxamento da tensão espiritual original, de uma ofuscação da consciência olímpica, e não como última causa; por INFLUXO de ELEMENTOS ÉTNICOS-SOCIAIS INFERIORES.” – Julius Evola in “A Doutrina do Despertar”, cap II – A Arianidade da Doutrina do Despertar.

                                                                      ***